2013年06月08日

防災・復興の取組指針・・・案から指針へ

しかし、明けない夜

 先回のブログで取り上げさせていただいた「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)(3月28日発表)」は、その「男性に対する差別性」を、差別ネットワ−クの記事として取り上げていただき、関係の方々にもご協力いただいたおかげで、内容は改善され、「指針」として5月31日に発表された。尤も、「取組指針の解説・事例集」には、「指針」の考え方と整合性を欠く男性差別が、今も温存されている部分があるし、私自身もまだ斜め読みであるから、これから先、新しく気づくこともあるだろう。私は、それらを含めてブログの記事にしたいと思っているが、当初の予測に反して「指針」にかなりの改善が見られたにもかかわらず、晴れない心の私がいる。それは、先日、差別ネットワ−クの記事となった、横浜4校の「女性専用車両増設署名活動」の問題もあるが、それ以前に、今の日本を日ごとに広く覆っていく、女性優遇、男性差別の風潮に、近い日の解決がないことを感じているからだと思う。その風潮は、理想としての「女性差別の解消」「男女平等の実現」では決してなくて、差別撤廃運動の過程で現れる逆差別を含みながら拡大しているのである。今回の「防災・復興の取組指針(案)」の問題にしても、私の無知、或いはお人好しといえばそれまでだが、先回の記事にも書いたように、日本国憲法第14条・第13条の直下で、そして、男女共同参画社会基本法第3条を擁する内閣府男女共同参画局が、あのような、男性に対する人権・プライバシ−の軽視、或いは無視の指針案を提示してくること自体が、私にとっては、たいへんな驚きであり衝撃なのである。昨年の9月に制定されてしまった「防災基本計画(中央防災会議)」にしても然り。このような事実に対して、「男性に配慮しないとは書いてない」という発言を二人の職員からいただいたが、書いてなければ、無視あるいは軽視される可能性が高くなるのは当たり前のことなのである。そういう可能性について、危惧する私の思いを受け止めることなく、「男性に配慮しないとは書いてない」と発言した二人。悪い人間だとは思っていないが、その認識の浅さに、今も失望を覚えるのである。

 今回の指針(案)の問題については、もしも指針が完成した段階で、男性に対する人権軽視、或いは無視が解決していなければ、私は、捨て身のような思いを抱えつつ、内閣府男女共同参画局を提訴しようと思い、情報収集を始めていた、裁判のことなど右も左もわからない私は、地元の弁護士センタ−の無料電話相談に問い合わせをしたり、東京弁護士会や日弁連のホ−ムペ−ジを開いたり、電話での問い合わせをしたりしていた。「あなたがしようとしている訴訟は行政訴訟でしょう。行政訴訟は私にはできない。それを得意とする弁護士を探さなければ・・・・・」という、ある弁護士の言葉。或いは、「(翠流)さんのような訴訟をするためには、条件が二つあると思う。(翠流)さんの場合が、果たしてその条件に該当するかどうか・・・・・」という、今はもう、私の感受性との溝を感じて、関係の断裂を意識するようになってしまった、地方法務局のある職員の言葉。裁判に無知な私が、内閣府男女共同参画局に対する提訴の思いの中で、右往左往する姿、そういう姿が、日本国憲法第14条・第13条を擁する日本で、なぜ現れなければならないのか、私は理解できないのである。今回の問題について、私は、東京法務局の人権擁護部にも申し立てをしていた。この件については、また別の機会に書くことがあると思う。

2013年07月09日

全国の男女共同参画へ

意見書・要望書の送付

 すでに、別の記事に記したように、今年の3月28日に、内閣府男女共同参画局が公開した「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)」は、その、男性に対する人権・プライバシ−の無視、軽視が修正されて、5月30日に「指針」として公開された。例を挙げれば、「3 避難所(1)避難所の開設」の記述は、次のように修正されている。

  指針(案)・・・避難所の開設当初から、男女別トイレ、女性専用の物干し場、更衣室、
        授乳室、女性専用スペ−スを設けること。
  指針・・・・・・・・・避難所の開設当初から、授乳室や男女別のトイレ、物干し場、更衣室、
        休養スペ−スを設けること。

 ところが、この部分に対応する、解説・事例集の「避難所チェックシ−ト」は、下記のようになっており、指針の考えに従った修正がなされていない。チェック項目の表現は変わっているが、題が「女性や子育て家庭に配慮した避難所の開設」のままであるから、最初のチェック項目の「異性」は「男性」を指すことになり、チェックは女性だけに対する配慮となる。男性に対する配慮は全く記されていない。もしも、「避難所」の直接の担当者が、このチェックシ−トを使えば、物干し場や更衣室や休養スペ−スは、女性だけに与えられて、男性には全く与えられないという、私にしてみれば、非常に深刻な、人権侵犯の避難所になる可能性を、危惧せざるを得ない。                     

  修正前・・・【女性や子育て家庭に配慮した避難所の開設】
         □ 男性の目線が気にならない更衣室、授乳室、女性専用スペ−ス等
         □ 外から見えない女性下着等の洗濯物干し場
  修正後・・・【女性や子育て家庭に配慮した避難所の開設】
         □ 異性の目線が気にならない物干し場、更衣室、休養スペ−ス等
         □ 授乳室

 この件について、ある人は「現実的な意味を持つのは、指針ではなく、チェックシ−トであって、その修正をこの程度にとどめたのは、内閣府男女局に下心があるからではないか」とおっしゃっていた。そう言われると、私は動揺を抑えられなくなるのであるが、できるなら、穿った見方はしたくはない。
 とりあえず私は、次のような文書を、内閣府の男女局に対しては「意見書」として、全国各都道府県と政令指定都市の男女共同参画に対しては「要望書」として郵送した。合計で68通の封筒、金も労力も必要であった。本来なら直ちに、内閣府の男女局が行うべき業務であるはずなのに・・・・・・。

(以下の文書は、政令指定都市に発送したものを示す。)

                                 平成25年7月1日
全国各政令指定都市
男女共同参画担当部局 様
防災危機管理担当部局 様             
(        )                      ( 翠 流 ) 
               要 望 書 (1)
    内閣府男女共同参画局により作成された、次の資料の扱いについて
     1.男女共同参画の視点からの、防災・復興の取組指針(概要)
     2.男女共同参画の視点からの、防災・復興の取組指針
     3.男女共同参画の視点からの、防災・復興の取組指針(解説・事例集)
                   記                     
 5月31日に公開された上記の資料につきましては、既に、内閣府男女共同参画局から政令
指定都市に向けて、その文書が発送されていることと存じますが、指針が「案」であった段
階で行われたの意見交換会(3月28日)と、その後の意見募集に、一国民として参加させて
いただいた者として、上記の資料の扱いにつきまして、要望書を送付させていただきます。
 私は主に、指針(案)に欠落していた、男性の人権・プライバシ−に対する配慮について
発言をさせていただきましたが、幸いなことに、それが付け加わる形で、指針(概要)と指
針が完成され、大変感謝しております。しかし、残念ながら、「解説・事例集」には「指針」
の精神が反映されていない部分があり、各自治体の担当者が、仮に「解説・事例集」しか読
まなかった場合は、被災地で、男性に対する、人権・プライバシ−の軽視あるいは無視の起
こる可能性が高いと思われ、この要望書を送らせていいただくことにいたしました。今回は
「解説・事例集 p.81避難所チェックシ−ト」及び「p.79 備蓄チェックシ−ト」を取り上げ
させていただきました。意見は下記の通りです。よろしくお願い申し上げます。

 【避難所チェックシ−ト 解説・事例集 p.81】
    女性や子育て家庭に配慮した避難所の開設
       □ 異性の目線が気にならない物干し場、更衣室、休養スペ−ス等
       □ 授乳室
       □ 間仕切り用パ−ティションの活用
       □ 乳幼児のいる家庭用エリア
       □ 単身女性や女性のみの世帯用エリア
       □ 安全で行きやすい場所の男女別トイレ(鍵を設置)・入浴設備の設置
       (仮説トイレは、女性用を多めにすることが望ましい)
       □ ユニバ−サルデザインのトイレ
       □ 女性トイレ・女性専用スペ−スへの女性用品の常備
   問題点・・・題が「女性や子育て家庭に配慮した避難所の開設」となっているため、
       最初のチェック項目の「異性」が「男性」を指すこととなる。従って、
       内容が、女性だけに対する配慮となり、男性に対する配慮が欠落する。
   意 見・・・題の「女性や子育て家庭に配慮した避難所の開設」を次のように変える。
     ・・・「男女の人権と子育て家庭に配慮した避難所の開設」

 【備蓄チェックシ−ト 解説・事例集 p.79】
   要 望・・・女性に対しては下着の備蓄が促されているが、男性に対しては記載がない。
       男性も清潔な下着がほしい。「男性についても下着を備蓄する」と付け加える。

  なお、上記以外の部分につきましても、追って、要望を追加させていただくことがある
 かもしれないことを、申し添えさせていただきます。

2013年08月03日

内閣府と全国の防災担当部局へ

  全国の自治体は、内閣府の中央防災会議が昨年9月に決定した「防災基本計画」をもとに、「地域防災計画」を策定している。「防災基本計画」に見られる「男性に対する人権軽視」を指摘し、女性だけではなく、男性に対しても、具体的な、人権上の配慮が必要であることを、主張しておかなければならない。被災地の避難所で、女性には更衣室があるが、男性には更衣室がない、などという、男性に対する人権無視を許してはならない。私は、下記の要望書を送るにあたって、あらかじめ、全国の書類送付先に電話を入れ、防災の担当者と話をしている。担当者の発言は一様ではなく、配慮を感じる場合もあるが、全く逆の場合もある。中にはひどい男もいて、「男性はそのへんで着替えてもらって」などと、平然と人権侵犯発言をする男が1人いた。鈍感な男の存在は認識しているが、防災の担当者が鈍感なのは、やはりショックである。私は、問題ありと思えば、長時間に渡っても、抗議を含む発言をする。しかし、たかが一国民でしかない私の発言など、すぐに忘れられてしまうような気がする。私が送る要望書にしても、書類の山に埋もれ、忘れ去られてしまうのではないだろうか。しかし、今の私にできることはそれくらいしかない。
 私は、内閣府の防災担当に次の要望書を、そして、全国各都道府県と各政令指定都市の防災担当には、その下に記した要望書を送る。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                                       平成25年8月1日
内閣府 政策統括官 防災担当 様
                                        ( 翠 流 ) 
                防災基本計画に関する要望書

         防災基本計画(平成24年9月6日 中央防災会議決定)の、次の部分
        に見られる、男性に対する具体的な配慮の欠如、人権軽視について。

            第2編 地震災害対策編. 第2章 災害応急対策.  
      第5節 避難収容及び情報提供活動.2 避難場所.(2)避難場所の運営管理

                      記

 上記「(2)避難場所の運営管理」には、下記の下線部(下線はブログに反映されない。下記「現在の文章」の「特に、女性専用の」から「努めるものとする」まで。)のような、女性に対する具体的な配慮が記されておりますが、男性に対しては、これに相当する具体的配慮が全く記されていません。このため、災害時の避難所では、男性に対する、プライバシ−無視、人権無視のおこる可能性が非常に高く、それは、特に、私のような、プライバシ−に関わる配慮を強く望む男性に対しては、非常に大きい苦痛を強いるものであります。被災という極限状況の中で、男性に対するプライバシ−無視、人権無視がおこらないように、「(2)避難場所の運営管理」に、下記の下線部(下線はブログに反映されない。下記「現在の文章に付け加えていただきたい内容:男性に対する具体的配慮」の全文)のような、男性に対する具体的な配慮を付け加えるとともに、全国各都道府県・各政令指定都市の防災危機管理部局に対しても、適切な方法により、通達いただきたくお願い申し上げます。男性にも人権はあります。男性だって人間なのです。男性の人権を無視しないで下さい。
 ちなみに、内閣府男女共同参画局が、5月30日に公開した「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針」は、その、p.12「3避難所−(1) 避難所の開設」に、男性に対しても具体的な配慮を付け加える形で完成されました。これに習い、防災基本計画を見直していただきたく、強くお願い申し上げます。

(2)避難場所の運営管理
    【現在の文章】
       地方公共団体は、避難場所の運営における女性の参画を推進するとともに、男女の  
      ニ−ズの違い等男女双方の視点等に配慮するものとする。特に、女性専用の物干し  
      場、更衣室、授乳室の設置や生理用品、女性用下着の女性による配布、避難場所に  
      おける安全性の確保など、女性や子育て家庭のニ−ズに配慮した避難場所の運営に  
      努めるものとする。
    【現在の文章に付け加えていただきたい内容:男性に対する具体的配慮】 
       また、男性に対しても、人権・プライバシ−に対する配慮を忘れることなく、   
      男性専用の更衣室、男性が下着を干せる専用スペ−ス等の確保に努めるものとする。 
      また、男性用下着も備蓄し、配布すること。                   

 尚、私のような、プライバシ−に対する配慮を強く望む男性がいることをご理解いただけないようであれば、私が、「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)」について、内閣府男女共同参画局に送付した意見を、ご覧いただきたく、強くお願い申し上げます。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                                     平成25年8月1日
全国各都道府県 
防災危機管理担当部局 様
(        )                          ( 翠 流 ) 
                           
              地域防災計画策定に関わる要望書

        防災基本計画(平成24年9月6日 中央防災会議決定)の、次の部分
       に見られる、男性に対する具体的な配慮の欠如、人権軽視について。

           第2編 地震災害対策編. 第2章 災害応急対策.
     第5節 避難収容及び情報提供活動.2 避難場所.(2)避難場所の運営管理

                      記

 地域防災計画策定にあたって使用される防災基本計画(中央防災会議決定)の、上記「(2)避難場所の運営管理」には、下記の下線部(下線はブログに反映されない。下記「現在の文章」の「特に、女性専用の」から「努めるものとする」まで。)のような、女性に対する具体的な配慮が記されておりますが、男性に対しては、これに相当する具体的配慮が全く記されていません。このため、被災時の避難所では、男性に対する、プライバシ−無視、人権無視のおこる可能性が非常に高く、それは、特に、私のような、プライバシ−に関わる配慮を強く望む男性に対しては、非常に大きい苦痛を強いるものであります。被災という極限状況の中で、男性に対するプライバシ−無視、人権無視がおこらないよう、「(2)避難場所の運営管理」に、下記の下線部(下線はブログに反映されない。下記「現在の文章に付け加えていただきたい内容:男性に対する具体的配慮」の全文)のような、男性に対する具体的な配慮を付け加えて、地域防災計画を策定していただきたく、強くお願い申し上げます。男性にも人権はあります。男性だって人間なのです。男性の人権を無視しないで下さい。
 ちなみに、内閣府男女共同参画局が、5月30日に公開した「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針」は、その、 p.12「3避難所−(1) 避難所の開設」に、男性に対しても具体的な配慮を付け加える形で完成されました。これに習い、地域防災計画につきましても、男性に対する具体的配慮を付け加える形で策定していただきたく、強くお願い申し上げます。

(2)避難場所の運営管理
    【現在の文章】
       地方公共団体は、避難場所の運営における女性の参画を推進するとともに、男女の  
      ニ−ズの違い等男女双方の視点等に配慮するものとする。特に、女性専用の物干し  
      場、更衣室、授乳室の設置や生理用品、女性用下着の女性による配布、避難場所に  
      おける安全性の確保など、女性や子育て家庭のニ−ズに配慮した避難場所の運営に  
      努めるものとする。
    【現在の文章に付け加えていただきたい内容:男性に対する具体的配慮】 
       また、男性に対しても、人権・プライバシ−に対する配慮を忘れることなく、   
      男性専用の更衣室、男性が下着を干せる専用スペ−ス等の確保に努めるものとする。 
      また、男性用下着も備蓄し、配布すること。                   

 尚、私のような、プライバシ−に対する配慮を強く望む男性がいることをご理解いただけないようであれば、私が、「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)」について、内閣府男女共同参画局に送付した意見を、ご覧いただきたく、強くお願い申し上げます。

2013年08月28日

国立教育政策研究所へ

内閣府男女共同参画局のホ−ムペ−ジを見ていると、
いろいろな箇所に、
男性に対する人権無視、人権軽視、男性差別、或いはその疑いが存在する。
私一人ではとても対応しきれない感があるが、
今回は、男女局が、平成24年の白書作成に使った資料の一つ、
国立教育政策研究所、文教施設研究センタ−が作成し、
全国の教育委員会に配布しているアンケ−トの、男性に対する人権無視に触れる。
その、「学校施設の防災機能に関する実態調査」という名のアンケ−トには、
「女性のプライバシーに配慮したスペースの確保」という項目があるが、
男性に対しては、これに相当する項目がない。
私は、この件について、
国立教育政策研究所・文教施設研究センタ−に、
下記のような要望書を送る。
内閣府男女局に対しても、関連した要望書を送る予定であるが、
その記事は次回掲載する。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

                                     平成25年8月27日
国立教育政策研究所 
文教施設研究センタ− 様
                                       ( 翠 流 )

                   要 望 書   

         「学校施設の防災機能に関する実態調査」の、調査項目に   
        見られる、男性に対する人権無視と、その改善について。

                     記                   

 8月23日に、●●総括研究官にお話しさせていただきましたように、文教施設研究センタ−から全国の教育委員会に発送されている「学校施設の防災機能に関する実態調査」の調査項目には、「女性のプライバシーに配慮したスペースの確保」がありますが、男性に対しては、これに相当する項目がありません。プライバシ−に対する配慮は、人間の尊厳に関わる重要な事項であるにもかかわらず、女性だけに配慮し、男性に配慮しないのは、男性に対する人権無視であり、放置できない差別であると考えます。
 因みに、内閣府男女共同参画白書(平成24年全体版)、本編・第1部・特集・第2節・1「避難所の状況」の、「第1−特−17図」によれば、「災害直後からの避難所での生活について困っていること」として、「プライバシーが確保されていない」ことをあげた被災者の割合は、女性で39.0%ですが、男性でも30.7%が「困っている」と答えています。また、同白書「第1−特−18図、備蓄や支援物資に対する要望」では、「プライバシ−間仕切り」の要望件数が、女性で29件、男性で27件となっており、男性の場合も、プラバシ−に対して配慮を求める気持ちは強いのです。
 また、もしも仮に、プライバシ−に対して配慮を求める男性の割合が、上記のデ−タより少ない調査結果があったとしても、プライバシ−が人間の尊厳に関わる事項であることを考えれば、プライバシ−に対する配慮は、たとえ少数者であっても、それを強く望む人のためにはなされなければならないと考えます。
 男性にも羞恥心の強い人がいます。「男性は我慢しなければならない」などという、不当な人権無視、男性差別が絶対に発生しないよう、配慮を強く求めます。

 以上の観点から、次の2点を強く要望します。

【要望1】 今年度、既に全国の教育委員会に送付し、結果を集約中のアンケ−トについては、「女性の
     プライバシーに配慮したスペースの確保」の項目だけについて、改めて、それを、たとえば、
     「男女のプライバシーに配慮したスペースの確保」のように修正したアンケ−トを作成し、全
     国の教育委員会に配布し、集約し直すこと。

【要望2】 来年度以降については、「女性のプライバシーに配慮したスペースの確保」の項目を、必
     ず、たとえば「男女のプライバシーに配慮したスペースの確保」のように修正して、アンケ−
     ト調査を実施すること。

 因みに、今年のの5月30日に内閣府が公開した「男女共同参画の視点からの、防災・復興の取組指針」p.12−(1)「避難所の開設」は、3月28日に公開された「指針(案)」の「避難所の開設」に欠落していた、男性のプライバシ−に対する配慮を、付け加える形で完成されました。この視点にならい、文教施設研究センタ−も、上記2点の要望を実現していただきたく、強くお願い申し上げます。

 

2013年09月01日

内閣府男女共同参画局(調査課)へ ・・・・・ (その1)

先回の記事で取り上げた、男性のプライバシ−を無視したアンケ−ト、
国立教育政策研究所が作成し、全国の教育委員会に配布している、「学校施設の防災機能に関する実態調査」の、調査項目に見られる男性差別について、
私は、その調査結果を白書に使用した内閣府男女共同参画局に対して、
下記のような要望書を送った。
内閣府男女共同参画局から、国立教育政策研究所に対して、
女性だけではなく、男性のプライバシ−にも配慮してアンケ−ト項目を修正するよう、
発言をしてほしいという要望である。

法に示された条文を持ち出すまでもなく、
内閣府男女共同参画局は、
私の要望に、「人間として」応えるべきだと考えるが、
私は、率直に言えば、男女共同参画局を信頼できなくなっているので、
法の条文を示したくなってしまう。
それは大変悲しいことだ、
内閣府「男女共同参画」局 様、
私は、美しい名前のあなたを信頼したいのに。

条文は、日本国憲法で言えば、もちろん第13条と14条、
そして、男女共同参画社会基本法で言えば、
「男女の人権の尊重」を謳った第3条。

因みに、男女共同参画社会基本法第3条には、次のような条文が記されている。

「男女共同参画社会の形成は、男女の個人としての尊厳が重んぜられること、男女が性別による差別的取扱いを受けないこと、男女が個人として能力を発揮する機会が確保されることその他の男女の人権が尊重されることを旨として、行われなければならない。」

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                                    平成25年8月30日
内閣府男女共同参画局 調査課 様
                                     ( 翠 流 )

                    要 望 書

       男女共同参画白書(平成25年・全体版)本編・第1−8−3図の作成に使用
      された「学校施設の防災機能に関する実態調査(国立教育政策研究所)」の、
      調査項目に見られる、男性に対する人権無視と、その改善について。

                      記                   

 内閣府男女共同参画局が、平成25年の白書を作るにあたり、本編「第1−8−3図:避難所となる学校における防災関係施設・設備の整備状況」の作成に用いた、国立教育政策研究所「学校施設の防災機能に関する実態調査」の項目には、「女性のプライバシーに配慮したスペースの確保」がありますが、男性に対しては、これに相当する項目がありません。プライバシ−に対する配慮は、人間の尊厳に関わる事項であるにもかかわらず、女性だけに配慮し、男性に配慮しないのは、男性に対する人権無視であり、放置できない差別であると考えます。
 因みに、内閣府男女共同参画白書(平成24年全体版)、「第1−特−17図」によれば、「災害直後からの避難所での生活について困っていること」として、「プライバシーが確保されていない」ことをあげた被災者の割合は、女性で39.0%ですが、男性でも30.7%が「困っている」と答えています。また、同白書「第1−特−18図、備蓄や支援物資に対する要望」では、「プライバシ−間仕切り」の要望件数が、女性で29件、男性で27件となっており、男性の場合も、プラバシ−に対して配慮を求める気持ちは強いのです。
 また、もしも仮に、プライバシ−に対して配慮を求める男性の割合が、上記のデ−タより少ない調査結果があったとしても、プライバシ−が人間の尊厳に関わる事項であることを考えれば、プライバシ−に対する配慮は、たとえ少数者であっても、それを強く望む人のためにはなされなければならないと考えます。
 男性にも羞恥心の強い人がいます。「男性は我慢しなければならない」などという、不当な人権無視、男性差別が絶対に発生しないよう、配慮を強く求めます。

 以上の観点から、私は既に、国立教育政策研究所文教施設研究センタ−に対して、調査項目修正の要望書を提出しました。しかし、一国民でしかない私の要望だけではあまりにも弱い。つきましては、内閣府男女共同参画局から、国立教育政策研究所・文教施設研究センタ−に対して、男女両方の人権を尊重する視点から、次のような内容の発言をしていただきたく、強くお願い申し上げます。

【発言内容】 「学校施設の防災機能に関する実態調査」の調査項目のうち、「女性のプライバシ−に配
      慮したスペースの確保」については、女性だけではなく、男性の人権にも配慮する視点か
      ら、それを、たとえば「男女のプライバシーに配慮したスペースの確保」のように修正する
      こと。
       今年度、既に全国の教育委員会に送付し、結果を集約中のアンケ−トについては、この項
      目だけについて、改めて、項目を修正したアンケ−トを作成し、全国の教育委員会に配布
      し、集約し直すこと。

 以上、よろしくお願い申し上げます。

2013年09月04日

男女別統計の不当な扱い (その1)

          ・・・・・ 男性に対する人権無視・人権軽視

                 (1) 統計があったにもかかわらず。
                 (2) 再び、「裏切りの男女共同参画」

(1) 統計があったにもかかわらず。

 すでに、このブログの「裏切りの男女共同参画」に記したように、今年の3月28日に公開された「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)」には、たとえば「避難所の開設」のような、プライバシ−に対する配慮が非常に大きな問題となる事項について、女性に対しては非常に手厚い配慮が記されていたにも関わらず、男性に対しては、全く配慮が記されていなかった。私は男性であるが、それに非常に強いショックを受け、しばらくの間、「いのちの電話」の頻回通話者になっていた。それは、「裏切りの男女共同参画」に書いた通りである。「指針(案)」は、その後の意見募集の過程を経て修正され、男性のプライバシ−に対する配慮は付け加えられたが、「指針」の「解説・事例集」の、たとえば「避難所チェックシ−ト」の如きは、言葉を、はなはだ不完全にいじっただけで、男性に対する人権無視は相変わらず存在する。

 私は、この問題について、「内閣府の」「男女共同参画」局ともあろう部局が、つまりは、全国津々浦々の男女共同参画部局の頂点に位置する、そして何よりも、「男女の個人としての尊厳」、「男女の人権」を尊重すべき位置(男女共同参画社会基本法第三条)にあるはずの内閣府男女共同参画局が、あのような、男性のプライバシ−を無視した「指針(案)」を提示したこと自体が、今も信じられないのである。「男女共同参画局がそんなことをするはずはない」という無条件の信頼が、「男女共同参画」と言う美名の前に、私にはあった。

 しかも、最近になって気づいたのであるが、平成24年版男女共同参画白書には、すでに、女性だけではなく、男性も、プライバシ−に対する配慮を強く求めていることを示すアンケ−ト結果があったのである。私はそれを、先回と先々回のブログの「要望書」の中に記した。改めて要点を書けば、次の通りである。

     「災害直後からの避難所での生活について困っていること」として、「プライバ
    シーが確保されていない」ことをあげた被災者の割合は、女性で39.0%であるが、
    男性でも30.7%が「困っている」と答えている。
     また「備蓄や支援物資に対する要望」では、「プライバシ−間仕切り」の要望件数
    が、女性で29件、男性で27件となっている。

 つまり、男性の場合も、プラバシ−に対して配慮を求める気持ちは強いのである。このようなアンケ−ト結果があったにもかかわらず、内閣府男女共同参画局は、あの「指針(案)」を作成した。それを考えると、本当にあきれる思いがする。本来なら、プライバシ−に対する配慮は、アンケ−ト結果などなくてもなされるべき、人権上の配慮として当然の、そして必須の事項と考えるが、アンケ−ト結果があってもなお、内閣府男女共同参画局は、男性に対しては配慮をしなかったのである。全くそれは、私の感受性からすれば、男性を人間として見ていないかの如きハラスメント、「人間の尊厳」という言葉は、男性には与えられないかの如き暴力である。

 もっとも、「指針(案)」の中には、防災・復興の基本的な精神に関わる部分で、次のような、不安が溶けて消えていくような文章もあったのである。

     避難生活において人権を尊重することは、女性だけでなく、男性にとっても必要
    不可欠であり、どのような状況にあっても、一人ひとりの人間の尊厳、安全を守る
    ことが重要である。       

 しかしこの精神は、各論の、「避難所の開設」のような、人権・プライバシ−との関わりの強い部分では、全く生きていなかった。文章は、女性に対する配慮ばかりに終始し、男性に対する配慮は、完全に欠落していたのである。

 何年か前のことになるが、私は、内閣府男女局に問い合わせの電話をする中で、上の引用文のような発言をしてくださる方と出会ったことがある。また今も、個々の職員の方たちからは、男性の人権も軽んじることのない視点に立った、誠意ある言葉を聞くことがある。しかし、男女双方の人権に配慮する正論が、必ずしも市民権を得られないような雰囲気が、男女局にはあるような気がする。上の引用文と、「指針(案)」の「避難所の開設」の内容の不整合の原因の一つは、そこにもあったのではないかと推測もする。引用文のような発言をする人は、もしかすると、それだけで精一杯なのではないか。そう思わざるを得ないような私が、男女局との関わりの中で、すでに私の中に作られてしまった。

(2) 再び、「裏切りの男女共同参画」

 問題は、「災害対応」に限られるわけではなく、内閣府男女共同参画局の、施策全体の方向性にあると私は感じている。その一部には、男性に対する配慮もないわけではないが、しかし全体としては、男女平等実現の域を逸脱して、女性への配慮、女性優遇に強く傾斜する流れであり、男女双方の人権の尊重を視座に据えた誠意ある職員も、それに巻き込まれざるを得ないような体質があるのではないかと感じている。最近は、男女局内部で行われている研修についても、その内容が気になるのである。もしかするとそこには、男女局へ転勤してきた人たちに対する洗脳教育のような色彩があるのではないか?

 今まで、「災害対応」だけではなく、「ポジティブ・アクション」や「健康支援」等に関わる施策も見て、いずれまた記事にする予定ではあるが、内閣府男女共同参画局には、女性優遇を、非常に巧みに正当化しようとする論理が存在すると思う。そして私の推測ではあるが、その背後には、非常に自己中心的な「似非フェミニスト(女性優遇論者)」の存在と圧力があるように感じている。知的レベルが高く、しかし著しく自己本位で、巧みな詭弁を弄し、女権拡大を企図する「似非フェミニスト」たち・・・・・。こういう私の推測が、誤りであればよいが・・・・・。

 ところで、先日私は、「差別ネットワ−ク」のブログで、「形式的平等」と「実質的平等」の記事を読んだ、要するに「似非フェミニスト」たちは、本来「実質的平等」であるはずの「機会平等」を「形式的平等」であると表現し、「形式的平等」でしかない「結果平等」を「実質的平等」と表現するというのである。言葉を用いた、非常に巧みな「イメ−ジ操作」、国民の意識操作。女性にゲタをはかせて「結果平等」を実現しようとする憲法違反を、あたかも合法であるかの如く見せて、男性差別の女権拡大を企図する戦略。「男女共同参画」という美しい言葉と施策の乖離。自己本位の「似非フェミニスト」たちの、許せない戦略だと思う。

2013年09月15日

男女別統計の不当な扱い (その2)

                 (3) はじめに結論(女性優先)ありき ?
                 (4) 思い出す、気になるニュ−ス
                 (5) 被災者の自殺統計

(3) はじめに結論(女性優先)ありき ?

   ・・・・・ 統計結果の説明文に見られる、男性に対する人権軽視、或いは無視。 
            ・・・・・ 男女共同参画白書(平成24年全体版)・本編・第1部・
                          特集・第2節(被災者の状況)の説明文。 

 改めて書いておくが、私は、私たちの社会に存在する多様な人たちが、差別されることなく、その人権を、最大限に尊重されることを願いながら発言している。私は、男性優遇を求めたことなど、ただの一度もなく、これから先も求めるつもりはない。しかし、もしも、不当な女性優遇があれば、その、男性差別の是正を求めて発言する。
 そして、この視点で内閣府男女共同参画局の施策を見ると、そこには、個々の事例すべてというわけではないが、「男女共同参画」という名称を使いながらも、女性優遇に強く傾斜する傾向、つまりは、男性差別、男性に対する人権軽視、人権無視が存在する。だから私は発言をするのである。

 今回の記事の発端は、既に述べてきた、3月28日公開の、「防災・復興の取組指針(案)」に存在した男性に対する人権無視である。その問題点は、意見募集の過程を経て改善されたが、指針に付属する「解説・事例集」の、例えば「避難所チェックシ−ト」の如きは、男性に対する人権無視が改善されないままに、全国の男女共同参画部局と防災危機管理部局に送付されてしまった。私は、この件について、内閣府男女局に意見書を送ったが、「今後の参考にさせていただきます」という回答をいただいただけで、現在に至っている。

 その後、私は、内閣府ホ−ムペ−ジの「男女共同参画白書」に、類似の問題点を持つ文章のあることに気づくようになった。今回の記事は、その指摘と批判である。これを読んでくださる方の中に、もしも、私の発言を「小さなこと」と考える人がいるとすれば、それは重大な勘違いである。例えば、避難所での、「入浴、シャワ−、プライバシ−、トイレ」等に関わる配慮は、「清潔、心身の健康、羞恥・排泄への配慮」等の、「人間の尊厳」に関わる事項であり、決して配慮から欠落してはならない重要な事項である。

 統計的な数値は、調査対象が、ある程度の数を越えれば、その集団の特徴、傾向を知るための信頼できる情報を与える。しかし、それをどのように捉え、表現し、どのような施策を講じるかは、統計資料を扱う人によって異なってくる。
 この視点で、内閣府男女共同参画白書(平成24年全体版)を見ると、本編・第1部・特集・第2節(被災者の状況)の、統計結果の説明文には、「はじめに結論(女性優先)ありき」の如く、配慮が女性側に偏る傾向の強い部分があり、災害対応に際して、男性が、配慮から不当に疎外される危険性を感じる。

 統計結果の説明文が、統計資料から離れて一人歩きする可能性は充分ある。その結果として、男性に対する人権無視、人権軽視の起こることを、私は強く危惧している。

 「男女共同参画局」は、「男女の個人としての尊厳」「男女の人権」を尊重すべき位置(男女共同参画社会基本法第三条)にある。「男女共同参画局」は「女性優遇センタ−」ではない。統計結果を文章で表現する場合も、その位置を踏まえる責任があるはずである。ましてや、「内閣府」の男女共同参画局は、全国の男女共同参画部局の頂点に位置しているのである。全国への波及効果の重大性を認識してもらいたい。

 問題があると思われる説明文を、2つ取り上げ、白書中の統計資料からの引用数値と共に、次に記す。

【引用文 (1)】・・・・・・・ 平成24年白書全体版、本編・第1部・特集・
              第2節(被災者の状況)・1(避難所の状況)の中から引用。

    ・・・・・ 前出の内閣府・消防庁・気象庁「津波避難等に関する調査」(平成23年)に
      よると、災害直後からの避難所での生活について困っていることとしては、女
      性は、「シャワ−や入浴があまり出来ない」(49.5%)、「プライバシ−が確
      保されていない」(39.0%)、「トイレの数が少ない」(27.8%)の割合が、
      男性に比べて高くなっており、女性の方が避難所での生活について不便と感じ
      ている人が多くなっている。

   引用文 (1) の特徴と、災害対応として危惧される問題点。

    ・・・・・ 白書に記された統計結果を下に示すが、その数値からわかるように、男性で
      も「不便を感じている」人は、決して少なくはない。しかし、その実態が文章
      で表現されておらず、女性にとっての不便さばかりが強調されている。従って、
      この文章が、統計数値から離れて一人歩きすれば、災害対応時に、シャワ−・
      プライバシ−・トイレ等に関わる配慮は、すべて女性を優先して行われ、男性
      は、不当な我慢のもとに、強いストレスを強いられる可能性がある。    

   統計資料:「第1−特−17図」からの引用数値
            ・・・・ 避難所で困っている人の割合(男女別・複数回答)(%)
                         (男性)(女性)
      「シャワ−や入浴があまり出来ない」・・・・・ 42.6  49.5
      「プライバシ−が確保されていない」・・・・・ 30.7  39.0
      「トイレの数が少ない」・・・・・・・・・・・・・・・・・ 20.3  27.8

【引用文 (2)】・・・・・平成24年白書全体版、本編・第1部・特集・
           第2節(被災者の状況)・2(応急仮設住宅の状況)の中から引用。

    ・・・・・ 前出の内閣府・消防庁・気象庁「津波避難等に関する調査」(平成23年)に
      よると、仮設住宅での生活について困っていることとしては、「空調設備が整っ
      てなく、部屋の中が暑い」は、女性47.9%、男性40.0%と女性の割合が高くな
      っている。一方、「特にない」は、女性8.2%、男性13.9%と、男性の割合が高
      くなっている。

   引用文 (2) の特徴と、災害対応として危惧される問題点。

    ・・・・・ 下記の統計結果からわかるように、全体の傾向としては、男女共、9割前後
      の人が、仮設住宅で、何らかの「困っていること」を抱えている。女性だけで
      はなく、男性も、大部分の人が「困っている」のである。従って、本来ならば、
      その実態を、まず文章でおさえ、続いて、「困っている人の多い項目」を具体的
      に表現するのが、説明文としては妥当なのではないかと思う。しかし、作成者
      の説明文は、その視点が弱く、文章から与えられるのは、「困っているのは女性
      であり、男性はあまり困っていない」という印象である。それが統計数値から
      離れて一人歩きすれば、災害対応として、男性に対する不当な人権軽視、人権
      無視の現れることが、十分に危惧される。私の印象から言えば、そうでなくて
      も、災害対応や災害報道は、女性に対する配慮に傾く傾向があり、男性は不当
      なストレスを強いられることが多いのである。

       また、作成者は、文章の最後で、『一方、「特にない」は、女性8.2%、男性
      13.9%と、男性の割合が高くなっている。』と書いているが、このような小さ
      い数値を取り上げて、あえて『男性の割合が高くなっている』と表現するのは、
      作成者に、「はじめに結論(女性優先)ありき」の体質があるからではないか。
      それともこれは、作成者の単なる軽率さか?
       もしもこの部分を文章化するのならば、『一方、「特にない」は、男女とも
      1割前後であり、大部分の人が、仮設住宅での生活に、何らかの不満を抱えて
      いる』のように表現するのが、妥当なのではないか。

   統計資料:「第1−特−19図」からの引用数値)
        ・・・・ 仮設住宅での生活について困っていること(男女別・複数回答)(%)
                                 (男性)(女性)
      @ 「部屋が狭い」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 50.3  55.3
      A 「空調設備が整ってなく、部屋の中が暑い」・・・・・・・・・・・ 40.0  47.9
      B 「部屋の中に虫が出る」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 36.1  40.9
      C 「隣の部屋の物音が響く」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 33.3  34.7
      D 「避難所生活に比べて、生活費がかかる」・・・・・・・・・・・・・ 20.9  25.7
      E 「病院など生活に欠かせない施設までの距離が遠い」・・・ 18.8  20.9
      F〜J・・・・・男女共、それぞれ11%未満・・・・・略
      K 「その他」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17.6  22.6
      L 特にない・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 8.2  13.9

(4) 思い出す、気になるニュ−ス

 ところで、一年ほど前であったか、私は、新聞で、ある女性ボランティア団体の、被災地での活動を知った。彼女たちは、被災地で暮らす女性のガン患者、ガンの治療で脱毛に苦しむ女性に、ウィッグ(かつら)を贈る活動をしていた。その、愛のボランティア活動を前にして、私がこのような発言をすると、私は、私が男性であるが故に、「男のくせに・・・・・」などと嘲笑されるのかもしれない。しかし、嘲笑されても書かなければと思う私がいる。私は、彼女たちが、女性のガン患者だけを対象にして、男性のガン患者をはずしていることが、どうしても気になったし、理解できなかった。被災という、心身共に疲弊する極限状況の中で、しかも、ガンという、それだけでも極限状況である病を抱えて苦しむ人たちの、「男性」に対しては、なぜウィッグを贈らないのだろう・・・・・? 

 もう一つ、ラジオ番組であったが、別の女性ボランティア団体の、被災地での活動が紹介されたことがあった。この話の方が、たぶん私は、よけいに嘲笑されるだろう。「まったく、男のくせに ・・・」というように。しかしやはり、書こうとする私がいる。彼女たちは、造花の髪飾り、「花の髪飾り」を作って、被災地の女性に配っていたのだった。実は私は、男性ではあるが「きれい」が好きなので、そういう話を聞くと、よけいに感動してしまう。しかし彼女たちは、「男性の胸にも一本の花を」などとは、全く考えていなかった。それは、なぜなのだろう・・・? 男性はそんなことを求めてはいないと思っている・・・?  それとも、求めてはいけないと思っている・・・?
 しかし、困難な状況の中で、心身共に疲弊する被災地での話だ。男性だって、胸に一本の花を贈られれば、心打たれ、癒やされる人はたくさんいるだろう。人前では照れ笑いをするだけであっても、例えば一人で仮設住宅に帰り、一人の部屋で涙する、というように・・・・・・。

 もう一つ、思い出すことがある。それは、被災者の自殺統計のこと。

(5) 被災者の自殺統計

 「男性の自殺」の記事でも、取り上げたいと思っているが、内閣府ホ−ムペ−ジの「自殺の統計」には、東日本大震災関連の自殺者数として、次のようなデ−タが掲載されている。(平成25年8月21日 内閣府自殺対策推進室)
                 計       男       女
   平成23年        55(人)   42(人)   13(人)
   平成24年        24      18       6
   平成25年(1〜7月)  22      15       7
    (計)        101      75      26

 男女共同参画白書(平成24年全体版)、本編・第1部・特集・第2節(被災者の状況)・5(心の健康状況)・第1−特−31図 によれば、被災者の自殺者数に占める男性の割合は、全国での割合より高い。しかし、なぜかその記事は、白書の概要版では削除されている。概要版であるとはいえ、「自殺」という、その、事実の重さを考えると、私は、削除されたことに違和感を覚える。なぜ削除されたのだろう・・・・・?

2013年09月26日

男女別統計の不当な扱い (その3)

          (6) マイノリティ−の人権                   
          (7) ショックだった、被災地での「女性だけへの物資配布」    
          (8) 取り上げられなかった要望 ・・・・・「男女別統計の整備」について 
              

(6) マイノリティ−の人権

 マイノリティ−という言葉には曖昧さがあるが、ここでは、不当な偏見、例えば「男性だから」とか「男のくせに」というような、男性であるが故に与えられる不当な性的偏見等によって、疎外され差別され、強いストレスを感じる人たち、或いは、統計調査によって少数であると把握される人たちのことを、漠然とマイノリィ−と呼ぶ。どの程度を「少数」と見るかは、統計結果を扱う人によって異なるだろう。特に、自己本位の結論を導こうとする人の場合は、「少数」の範囲を、状況に応じて、自分勝手に変えるかもしれない。要するに「はじめに、自己本位の結論ありき」なのである。

 私は、自分がマイノリティ−ではないことを願うが、私には、「もしかすると、私がマイノリティ−であるが故に与えられたのかもしれない」と思われるような被差別体験がいろいろあり、被差別感と疎外感による様々のストレスを抱えながら生活してきたと言ってよい。私が求める配慮、求める世界は、女性であれば無条件に、或いは過剰ともいえる程に与えられるのに、私は男性であるが故に、その配慮から疎外される。私は、そういう被差別者の位置から、「マイノリティ−を差別するな」、「マイノリティ−にも人権はあるのだ」と叫びたい。「男女別統計」については、そこに示された数値を、安易に施策の選択基準にするのではなくて、すべての人に、配慮されるべき人権があるのだという視点を持ち続けるということ、また、「不当な偏見」については、それに気づかぬふりをすることなく、或いはまた、人間の多様性の認識の上に立ち、気づく努力をすることによって、最大多数の人たちが、最大限に、人権尊重の配慮を受けられるような施策がなされること、また、そういう社会が来ることを、私は強く望んでいる。

 内閣府男女共同参画局に、マイノリティーに対する配慮が全くないとは、私は思っていない。例えば、くり返し取り上げてきた「防災・復興の取組指針」の中で、男女局は、性的マイノリティーの立場にも立って、ユニバーサルトイレ設置の必要性を述べている。また、被災地で、一ヶ月もの間入浴ができなかった性的マイノリティーの存在を取り上げて、警鐘の発言もしていたと記憶する。しかし一方では、既にくり返し述べてきたように、男性のプライバシ−に対する配慮、たとえば、更衣室・物干し場等に対する配慮は、「指針(案)」には皆無であったし、トイレに対する配慮も、ひどいものであった。それは、全く、私にしてみれば、生涯言い続けたくなるような驚愕の事実なのである。

 関連して、避難所での「物干し場」の件について、このブログではまだ書いたことのない私の特徴を、一つ付け加えておく。私は独身で、今の居住地に来て約20年になるが、この20年間、私は、洗濯物を干すとき、自分がスラックスの下に身につけている一枚の下着を、人に見える場所に干したことは、ただの一度もない。すべて部屋干しなのである。そういう男性もいるのである。はっきり言うが、女性の中には、道路から見える場所に下着を干す人もいるではないか。しかし、私は干さない。そういう感受性の男性がいることを忘れないでほしい。

(7) ショックだった、被災地での「女性だけへの物資配布」

 「防災・復興の取組指針」の「解説事例集」を読んで、ショックを受けたことはたくさんあるが、その中の一つに、「解説事例集」p.38 の「取組事例13」「女性のニ−ズに寄り添った物資の支援(宮城県登米市)」がある。この記事を読んで、私は非常に強いショックを受けた。私のような男性は、完全に無視され、疎外されているのである。今、この文章を書いていても、強いストレスが湧き上がる。私のニ−ズを微塵も理解しない、完全な男性差別。しかも、内閣府男女局は、その、男性に対する人権軽視・無視について、男性に配慮する文章を添え書きするわけでもなく、この事例を、あたかも被災地での取組の模範であるかの如く、「解説事例集」に載せているのである。無神経な、内閣府男女局による、男性に対する人権軽視、人権無視。

 その「取組事例13」を詳述する前に、私がこのような主張をする理由を伝えるために、私の特徴を一つ書かせていただくことにする。私は男性であるが、ふだん、ある大手エステサロンから購入したエッセンスとロ−ションとクリ−ムを、毎日、顔と首とデコルテに使っている。サロンが、男女の区別なく使っているケア用品である。また、眉を描くために、女性用化粧品売り場でアイブロ−を買い、毎日使っている。ハンドクリ−ムは、皮膚科医院で処方されるものを使うが、寒い時期はそれだけでは対応しきれず、指の先の皮膚が割れて痛むので、別の薬が2種類処方される。だからもしも私が被災して、手につける何もないままに、ガレキの処理や、仮にそれほどではなくても、復興のための作業をすれば、手は荒れ放題で指の亀裂に、私はすさんだ痛みを経験するだろう。ふだんは皮膚に問題のない男性でも、たぶん似たような状況になるだろう。
 また、もう一つ、「取組事例13」に関わる私の特徴を付け加えれば、私は、男性であるが下着に気をつかう。しかしこのような件について、「取組事例13」では、女性に対しては非常に手厚い配慮をしながら、男性に対しては、全く配慮をしていないのである。それが、宮城県登米市の、「男女共同参画」関係者の有志であった。しかも、男性に対する配慮が全くない状態で、市が、この取組を後方支援したのである。

 この件について詳述すれば、登米市では、男女共同参画条例策定委員会有志で結成された「宮城登米えがおねっと」が、避難所で暮らす女性(だけ)に対して、非常に配慮の行き届いた「ニ−ズ調査」を行い、全国から物資を募り、「回答者一人一人のニ−ズに合った、基礎化粧品・メイクアップ用品・サイズに合った下着や生理用品、ハンドクリ−ム、裁縫箱などを、合計2回にわたって配布した」のである。この団体は、もともと、「男女共同参画」関係者でありながら、「女性(だけ)を支援することを目的として」結成されたもので、出発点から、男性など眼中になかったのである。「男女共同参画社会基本法第三条」が、「男女の個人としての尊厳」「男女の人権」の尊重を謳っているというのに。

 もっとも、一方で、「白書24年全体版・本編・コラム6」「企業における支援物資にも工夫」には、男性に対する配慮も含んだ、次のような文章もある。

     「また、化粧品会社の支援により、避難所等で化粧品やクリ−ム等を使用したマッ
    サ−ジも行われた。さらに、化粧石鹸、化粧水、乳液、ハンドクリ−ム等を一つの袋
    に詰めて女性に配ったところ、男性からも要望が寄せられた。こうしたクリ−ム等は
    ぜいたく品ではないかとの思いが男女双方にあったが、実際は性別を問わず好評であ
    り、乾燥対策や被災者の心のケアの手法の一つとしても活用された」

 やや癒やされる文章である。しかし願わくは、はじめから、男性も対象にしてほしかった。ところで、文中に「化粧品やクリ−ム等を使用したマッサ−ジも行われた」とあるので、関連して、もう一つ書いておく。私は、先に書いたエステサロンで、フェイススリムのコ−スに入っているが、顔のマッサ−ジの前に、デコルテのマッサ−ジがある。それは非常に短い時間なのであるが、心あるエステティシャン(女性)の手になれば、本当に、乾いた心の癒やされる、涙のようなひとときなのである。

(8) 取り上げられなかった要望・・・・・「男女別統計の整備」について

 3月28日に公開された「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)」の最後にある、「8 男女別統計の整備」の文章と、それに対して、私が、内閣府男女共同参画局に送った意見書を、そのまま、次に引用する。意見書の趣旨は、上記「(6) マイノリティ−の人権」と同じである。しかし、私の要望は取り上げられなかった。「指針(案)」の文章は、私の意見書とは無関係であるが、文中に一カ所出てくる「個人単位など」という語句が削除されて、残りはそのまま、「指針」として、5月30日に公開された。

【引用文 1】・・・・・「防災・復興の取組指針(案)」 p.20〜21 「8 男女別統計の整備」

○ 防災・復興の施策を推進する際に男女共同参画の視点を反映するためには、男女が置かれている状況をデータ等により客観的に把握することが重要であることから、災害発生時は、被災者及び災害対応を行う者に関して、男女別統計の整備に努めること。
○ 被災者等に対して行われる意識調査において、一般に世帯主を対象とした世帯単位のアンケート調査では女性の意見を把握することは難しいことから、個人単位など世帯の構成員ごとの意識をきめ細かく把握できるような調査方法や集計方法を可能な限り工夫すること。
○ 災害が発生してから急に男女別統計を整備しようとしても、地方公共団体の業務負担能力等から実行は困難なことから、平常時より、男女の置かれた状況を客観的に把握できる統計の在り方について検討を行い、男女別データを可能な限り把握できるようにしておくこと。

【引用文 2】・・・・・ 私が、指針(案)の「8 男女別統計の整備」について、内閣府男女共同参画局に送
         った意見。

 男女別の統計をとり、分析をする場合に、男女の違いばかりに注目すると、男女それぞれの平均的な特徴とは異なる人たちに対して、人権の軽視、人権の無視が現れ、それが、継続的な差別として社会の中に定着してしまう。それは、すべての人の人権の尊重、人間としての尊厳を守る配慮からの逸脱である。問題は、人間の社会を男性と女性の二つに分け、その違いばかりを強調する二項対立的な見方が常に抱える、人権上の配慮に関わる欠陥、そこから生まれる人権軽視、人権無視、人権侵犯である。人間の感受性は、「男性」と「女性」というような、単純化されたカテゴライズで説明しきるものではない。感受性は多様性を備え、グラデ−ションのような状態で存在する。たとえば私について書かせていただければ、すでに、各項目で発言させていただいたように、私は、おそらくは、男性の中では、プライバシ−に対する配慮を、強く望むグル−プに属するだろう。そういう男性の割合がどのくらいなのか私にはわからない。しかし、仮に少数であったとしても、プライバシ−に対する配慮は、人間としての尊厳を守るための、非常に重要な事項である。私のような男性の人権を無視しないでほしい。人間としての尊厳を守ってほしい。男性用のトイレも決して不足がないように設置してほしい。備蓄についても、女性用下着を備蓄するなら、男性用下着も備蓄してほしい。私は、汚れた下着で生活するの非常に苦痛なのである。そういう気持ちを受け止めてほしい。以上のような観点から、p.21の文章の最後に、次の例文のような内容の文章をつけ加えていただきたい。

【 例文 】
 ただし、男女別の統計を分析をする場合、男女の違いばかりに注目すると、男女それぞれの平均的な特徴とは異なる人たちに対して、人権の軽視、人権の無視が現れ、それが継続的な差別として社会の中に定着してしまう。そのようなことがないように、すべての人の人権の尊重、人間としての尊厳を守る視点を常に持ち続け、平均的な特徴とは異なる人たちへの配慮の視点を失わないことが重要である。

2013年10月04日

内閣府男女共同参画局 (調査課) へ ・・・・・ (その2)

すでに掲載した3つの記事、
「男女別統計の不当な扱い」(その1)(その2)(その3)をまとめて、
内閣府男女共同参画局(調査課)に、2通目の要望書を送ることにした。
以下に、それを掲載する。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                                 平成25年10月4日
                                  (4枚中の1)
内閣府男女共同参画局 調査課 様       
                                  ( 翠 流 )
                 要 望 書   

              男女別統計の扱いについて         

          男性に対する人権軽視・人権無視の回避、および、
       マイノリティ−に対する人権軽視・人権無視の回避のために。

                   記

 男女共同参画白書(平成24年・全体版)本編・第1部・特集「男女共同参画の視点からの
防災・復興」に掲載された統計資料を素材として、男女別統計の扱いについて、下記3点の
発言をさせていただきます。上に記しました趣旨、「男性に対する人権軽視・人権無視の回
避、および、マイノリティ−に対する人権軽視・人権無視の回避」のために、男女別統計の
扱いにつきまして、よろしくご配慮のほど、お願い申し上げます。               

1.「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)」(平成25年3月28日公開)
 に活用されなかった男女別統計。                        

  「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)」の、例えば「避難所の開設」
 等に欠落していた「男性のプライバシ−に対する配慮」は、意見募集の過程を経て修正さ
 れ、付け加えられましたが、男女共同参画白書平成24年全体版・本編・第1部・特集・第
 2節には、既に下記のような統計結果があり、避難所等でのプライバシ−に関わる要望は、
 男女間で顕著な差はなく、男性の場合も、プライバシ−に配慮を求める気持ちは強いこと
 が示唆されています。プライバシ−に対する配慮は、人間の尊厳に関わる重要事項であっ
 て、仮に統計結果がなかったとしても、すべての人に対してなされるべき必須事項である
 と考えますが、内閣府男女共同参画局は、下記のような統計結果があったにも関わらず、
 それを「防災・復興の取組指針(案)」に反映させなかったことになると思います。今後
 はそのようなことがないよう、ご配慮いただきたくお願い申し上げます。        

  統計資料:「第1−特−17図」                         
  ・・・・・「避難所での生活について困っていること」からの引用数値(男女別・複数回答)
       「プライバシ−が確保されていない」・・・・・ 男性 30.7 %・・・女性 39.0% 
  統計資料「第1−特−18図」
  ・・・・・「備蓄や支援物資に対する要望」からの引用数値(男女別・複数回答)
       「プライバシ−間仕切り」・・・・・・・・・・・・・・・ 男性 27 件・・・・・女性 29 件 

                                 (2枚目に続く)
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                                  (4枚中の2)
                                  ( 翠 流 )

2.「男女共同参画白書(平成24年・全体版)本編・第1部・特集」に掲載された、統計
 結果の説明文に見られる、男性に対する人権軽視・人権無視について。     

  統計結果の説明文が、統計結果から離れて一人歩きし、読む人に不適切な認識を与える
 ことは、多々あると思います。この視点から、「白書」に掲載された統計結果「第1−特
 −17図」 及び「第1−特−19図」の説明文の特徴と、災害対応時に危惧される問題点に
 ついて、統計結果の数値を引用しながら、発言させていただきます。          

 (1) 「第1−特−17図」について。                     

   【白書の説明文】                              

    ・・・・・ 前出の内閣府・消防庁・気象庁「津波避難等に関する調査」(平成23年)に
      よると、災害直後からの避難所での生活について困っていることとしては、女
      性は、「シャワ−や入浴があまり出来ない」(49.5%)、「プライバシ−が確
      保されていない」(39.0%)、「トイレの数が少ない」(27.8%)の割合が、
      男性に比べて高くなっており、女性の方が避難所での生活について不便と感じ
      ている人が多くなっている。                         

   【上の説明文の特徴と、災害対応時に危惧される問題点】            

    ・・・・・「第1−特−17図」からの引用数値を下に示す。この数値からわかるように、
      男性でも、シャワ−・プライバシ−・トイレについて「困っている」人は、決
      して少なくはない。しかし、その実態が文章で表現されておらず、女性にとっ
      ての不便さばかりが強調されている。従って、この文章が、統計結果から離れ
      て一人歩きすれば、災害対応時に、シャワ−・プライバシ−・トイレ等に関わ
      る配慮は、すべて女性を優先して行われ、男性は、不当な我慢のもとに、強い
      ストレスを強いられる可能性がある。

   【第1−特−17図からの引用数値】
           ・・・・・ 避難所で困っていること(男女別・複数回答)(%)
                           (男性) (女性)
      「シャワ−や入浴があまり出来ない」・・・・・・・・・ 42.6   49.5
      「プライバシ−が確保されていない」・・・・・・・・・ 30.7  39.0
      「トイレの数が少ない」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 20.3  27.8

                                  (3枚目に続く)
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                                   (4枚中の3)
                                   ( 翠 流 )
 (2) 「第1−特−19図」について。

   【白書の説明文】

    ・・・・・ 前出の内閣府・消防庁・気象庁「津波避難等に関する調査」(平成23年)に
      よると、仮設住宅での生活について困っていることとしては、「空調設備が整っ
      てなく、部屋の中が暑い」は、女性47.9%、男性40.0%と女性の割合が高くな
      っている。一方、「特にない」は、女性8.2%、男性13.9%と、男性の割合が
      高くなっている。

   【上の説明文の特徴と、災害対応時に危惧される問題点】            

    ・・・・・ 「第1−特−19図」からの引用数値を下に示す。この数値からわかるように、
      全体の傾向としては、男女共9割前後の人が、仮設住宅で、何らかの「困って
      いること」を抱えている。女性だけではなく、男性も大部分の人が「困ってい
      る」のである。従って、本来ならば、その実態をまず文章でおさえ、続いて、
      「困っている人の多い項目」を具体的に表現するのが、説明文としては妥当な
      のではないかと考える。しかし、作成者の説明文はその視点が弱く、文章から
      与えられるのは、「困っているのは女性であり、男性はあまり困っていない」
      という印象である。それが統計数値から離れて一人歩きすれば、災害対応時に、
      男性に対する不当な人権軽視、人権無視の現れることが、十分に危惧される。
      私の印象から言えば、そうでなくても、災害対応や災害報道は、女性に対する配
      慮に傾く傾向があり、男性は不当なストレスを強いられることが多いのである。

       また、作成者は、文章の最後で、『一方、「特にない」は、女性8.2%、男性
      13.9%と、男性の割合が高くなっている。』と書いているが、このような小さ
      い数値を取り上げて、あえて『男性の割合が高くなっている』と表現するのは、
      作成者に、「はじめに結論(女性優先)ありき」の体質があるからではないか。
      もしもこの部分を文章化するのならば、『一方、「特にない」は、男女とも1割
      前後であり、大部分の人が、仮設住宅での生活に、何らかの不満を抱えている』
      のように表現するのが、妥当なのではないかと思う。

   【第1−特−19図からの引用数値】
        ・・・・ 仮設住宅での生活について困っていること(男女別・複数回答)(%)
                                 (男性) (女性)
      @ 「部屋が狭い」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 50.3  55.3
      A 「空調設備が整ってなく、部屋の中が暑い」・・・・・・・・・・・ 40.0  47.9
      B 「部屋の中に虫が出る」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 36.1  40.9
      C 「隣の部屋の物音が響く」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 33.3  34.7
      D 「避難所生活に比べて、生活費がかかる」・・・・・・・・・・・・・ 20.9  25.7
      E 「病院など生活に欠かせない施設までの距離が遠い」・・・ 18.8  20.9
      F〜J・・・・・男女共、それぞれ11%未満・・・・・(略)       
      K 「その他」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 17.6  22.6
      L 特にない・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  8.2  13.9

                                  (4枚目に続く)
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                                   (4枚中の4)
                                   ( 翠 流 )

3.マイノリティ−に対する人権軽視・人権無視を回避するために。

  性的マイノリティ−の人たちだけではなく、「数の少ない人たち」すべてを、ここでは
 マイノリティ−と呼ぶ。「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針」の最後に、
 「男女別統計の整備」という項目があるが、統計結果をもとにして施策を考える場合、男
 女の違いばかりに注目すると、男女それぞれの平均的な特徴とは異なる人たちに対して、
 人権の軽視、人権の無視が現れ、マイノリティ−が非常につらい思いをする場合がある。
 そのようなことがないよう、内閣府男女共同参画局においては、充分な配慮のもとに、施
 策を考えていただきたいと強く思う。                         
  性的マイノリティ−の人たちに対しては、内閣府男女局は、その人権に配慮する視点を
 持っていると、私は認識している。例えば「防災・復興の取組指針」の中で、男女局は、
 性的マイノリティーの立場にも立って、ユニバーサルトイレ設置の必要性を述べているし、
 被災地で、一ヶ月もの間入浴ができなかった性的マイノリティーの存在を取り上げて、警
 鐘の発言もしていたと記憶する。
  しかし一方で、男性に対しては、配慮の不足する部分が非常に目立ち、実際にはマイノ
 リティ−ではなく、むしろマジョリティ−であるかもしれない「プライバシ−の確保を求
 める男性」に対する配慮は、くり返し述べてきたように、「防災復興の取組指針(案)」の、
 例えば「避難所の開設」等の項目については、皆無だったのである。それは、全く、私に
 してみれば、生涯、抗議し続けたくなるような驚愕の事実であった。この問題点は、5月
 31日に公開された「指針」では修正された。しかし「指針」に付属する「解説・事例集」
 の「避難所チェックシ−ト」については、既に、内閣府男女共同参画局総務課意見集約担
 当宛に発送した意見書(7月1日)で指摘させていただいたように、言葉をはなはだ不完
 全に修正しただけで、問題点を残したまま、全国に発送されてしまったのである。   
  内閣府男女共同参画局は、憲法第14条・13条、そして、男女共同参画社会基本法 第3
 条の直下にあり、既に、日本全国に根を張りつつある男女共同参画部局の頂点に位置して
 いる。その多大な影響力と責任のもとに、「すべての人が、等しく尊重されるべき人権を
 持つ」という視点に強く立ち、施策を考えてほしいと思う。       

  以上、よろしくお願い申し上げます。
          

2013年11月25日

ひどすぎる男性無視の復興アンケ−ト

昨年行われた調査であるとはいえ、
今年の6月に、内閣府男女共同参画局のHPにアップされたアンケ−ト結果、
「東日本大震災からの復興に関する男女共同参画の取組状況調査」を見て、
また、非常に強いショックを受けてしまった。
裏切りの男女共同参画、
おまえに対して、押さえきれない怨恨が湧き上がる。

その報告書の45ペ−ジに、
図表5-5-1「避難所運営の際に男女共同参画の視点を反映させた取組」という、
グラフ化されたアンケ−ト結果がある。
その項目を見ると、男性の人権に対する配慮は「皆無」であると言ってよい。
こんな避難所を作られたら、私は本当にノイロ−ゼになってしまう。
心身ともに疲弊してたどり着いた避難所で、
これほどまでにひどい、男性に対する人権無視。
人権侵犯を引き起こす、ひどすぎる人権無視。
私は、このような避難所に着いて、
「あなたは男性だから我慢してほしい」などと言われれば、
その人間を、たとえば破壊された家屋の角材で、
殴りつけるかもしれない。
不当な人権無視で、私を犯罪者にさせる男女共同参画局。
私は、おまえを許せない。

アンケ−ト項目は、次のようになっている。

   男女別トイレ
   避難所の運営体制への女性の参画
   女性用物資(生理用品や下着等)の女性による配布
   女性用更衣室
   女性のニ−ズの把握(聞き取り、意見箱等)
   間仕切りによるプライバシ−の確保
   授乳室
   女性に対する相談窓口の開設・周知
   乳幼児のいる家庭用エリアの設置
   女性専用の物干し場
   女性に対する暴力を防ぐための措置
   その他

全くあきれた話である。
男性用更衣室も、男性のニ−ズの把握(聞き取り、意見箱等)も、
男性に対する相談窓口の開設・周知も、男性専用の物干し場もない。
こんなひどい男性無視のアンケ−トを、
内閣府は、「男女共同参画の視点」などと言う「美名」のもとにやったのである。
こんな施策を「男女共同参画」局が行うなど、
私は、全く予想していなかった。
「男女共同参画」という偽りの「美名」に、
欺かれたとしか言いようがない。

ところで私は、本当に偶然に知る機会を得て、
    (もしもその機会がなければ、男性に対する人権無視は、間違いなく拡大した。)
既にこのブログに書いてきたように、
今年の3月28日に「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針(案)」の意見交換会に参加した。
続いて、意見募集の期間に、A4版15枚に渡る意見書を、内閣府男女共同参画局に送り、
幸いなことに「差別ネットワ−ク」のご協力も得て、
ようやく、あの、指針に付属した「解説・事例集」には放置できない不完全さ(男性に対する人権無視・軽視)を抱えつつも、「指針」自体には、男性のプライバシ−に対する配慮が付け加えられ、
その「指針」が、5月31日に公開されたのである。

それでは、上のアンケ−ト調査は、今年は、どのような項目で行われたのだろう ?
そして、今後はどのような項目で行われるのだろう ?
この件について、私は先週、内閣府男女局に問い合わせの電話をした。
では、それに対して、どのような返事が返ってくるのだろう ?

2013年12月06日

国立教育政策研究所へ (2)

8月28日に掲載した記事、
「国立教育政策研究所へ(1)」に記した「要望書」の内容について、
先日、電話で対応を問い合わせたところ、
●●総括研究官が、
今年度調査済みの項目については修正できないが、
来年度に向けて、今年度中に、調査項目を全般的に見直すと言った、
そこで改めて、男性の人権に関わる要望書を、
国立教育政策研究所へ送ることにした。
要望書は次の通り。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
                                 平成25年12月6日
国立教育政策研究所 文教施設研究センタ−様
                                   ( 翠 流 )
                 要 望 書   

          「学校施設の防災機能に関する実態調査」の、
             調査項目見直しに関わる要望書   

         男性に対する人権軽視・人権無視を回避するために

                   記                   

 本年8月27日に、そちらに送付させていただきました要望書、【「学校施設の防災機能に関
する実態調査」の、調査項目に見られる、男性に対する人権無視と、その改善について】、の扱
いにつきまして、11月21日に、●●総括研究官に、電話にて、問い合わせをいたしましたと
ころ、「今年度中に、項目全体を見直す」とのご返事をいただきました。そこで、男性に対す
る人権軽視・人権無視を回避するために、改めて要望書を送らせていただきます。調査項目
の見直しに際しましては、次の「1.基本的な観点」をふまえ、「2.具体的内容」を、「学校施
設の防災機能に関する実態調査」の調査項目に、組み入れていただきたく、強くお願い申し
上げます。                                    

1.ふまえていただきたい「基本的な観点」                     
 @ すべての人間は、尊重されるべき「人権」を持っている。「人権」が、軽視・無視・侵
  害されるようなことがあってはならない。「不当な性的偏見」や「先入観」等によって、
  「人権」を、軽視・無視・侵害してはならない。                 
 A 人間の感受性は多様であり、男性の中にも、羞恥心の強い人、プライバシ−の尊重を
  強く求める人がいる。そういう男性の人権が、「男性である」ことを理由に、軽視・無視
  ・侵害されるようなことがあってはならない。「男性は我慢しなければならない」などと
  いう、不当な価値観の押しつけは、絶対にしてはならない。            
 B プライバシ−に対する配慮は、性犯罪防止のためだけになされるものではない。プラ
  イバシ−への配慮は、本来、「人間の尊厳」を守るための配慮である。心身ともに疲弊し
  てたどり着いた避難所で、男性にはプライバシ−に対する配慮がないなどと、人権の侵
  犯にも相当するような状況は、絶対に作り出してはならない。           

2.組み入れていただきたい「具体的内容」                     
 @ 女性用更衣室だけではなく、男性用更衣室も必ず設置する。           
 A 男女別トイレを必ず設置する。男性が、たとえ小用であっても、屋外でしなければな
  らないような状況は、絶対に作り出してはならない。               
 B 下着の物干し場については、女性用だけではなく、男性用も必ず設置する。因みに、
  私は独身で、今の居住地に来て約20年になるが、この20年間、私は、洗濯をしたときに、
  スラックスの下に身につけている1枚の下着を、人に見える場所に干したことは、ただ
  の一度もない。この20年間、すべて部屋干しである。そういう男性もいるのである。 
 C 休息等に使われる性別の専用スペ−スは、女性用だけではなく、男性用も設置する。
 D すべての人のプライバシ−を守るために、十分な「間仕切り」が作れるよう、十分な
  資材を用意する。                               

3.【追記】 先回の要望書にも記しましたように、内閣府が、5月31日に公開した「男女共
 同参画の視点からの防災・復興の取組指針」は、男性のプライバシ−に対する配慮を付け
 加える形で完成されました。これに習い、文教施設研究センタ−も、上に記した男性に対
 する配慮を付け加え、調査項目を設定していただきたく、強くお願い申し上げます。

2013年12月12日

内閣府男女局 総務課へ ・・・ 「ひどすぎる復興アンケ−ト」について

 11月25日に掲載した記事、「ひどすぎる男性無視の復興アンケ−ト」で取り上げた「男性に対する人権無視」について、私は、内閣府男女共同参画局に、いくつかの質問と発言をしていたが、12月5日に、担当者から回答を得た。その内容は次の3点に要約される。

 @ 調査は、対象とした自治体や被災者への負担を考え、1回限りという計画で行った。
 A 従って、今後行う予定はない。
 B 今後、災害発生時に同様の調査を実施する場合は、(翠流)さんの要望のように、男性
  にも配慮した調査項目を設定する。(私の要望の具体的な内容は、下記の要望書の通り。)

 現在、男女局のHPに掲載されている該当の記事、「東日本大震災からの復興に関する男女共同参画の取組状況調査」の45ペ−ジ、図表5−5−1「避難所運営の際に男女共同参画の視点を反映させた取組」には、上記Bの内容に相当するコメントの付記はなく、男女局が、「男性に対する人権無視」を肯定したまま、調査結果を全国に発信している印象となる。従って、不満と批判は強く残るが、とりあえず、今後の方向については、「男女共同参画」という言葉と乖離しない回答を得た。その内容を確認し、確かな形として残したいという思いから、私は、内閣府男女共同参画局総務課に、改めて、次のような要望書を送ることにした。今後への申し送りが確かになされ、男性に対する人権無視・人権軽視が、回避されることを願う。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

                              平成25年12月12日
内閣府 男女共同参画局 総務課 様
                                  ( 翠 流 )
                 要 望 書

    「東日本大震災からの復興に関する男女共同参画の取組状況調査」   
       に見られる、「男性に対する人権無視」の指摘と、        
  今後の災害対応における、「男性に対する人権無視・人権軽視の回避」について。

                   記                   

 既に今月5日に、総務課防災担当の ○○○ 様から、防災担当者4名の会議の結果であると
して、ご回答いただいた件ではありますが、その内容を確認し、文書として明確な形で残した
いという思いから、改めて要望書を送らせていただきます。             
 11月27日に、私から ○○○ 様に発言させていただきましたように、本年6月7日に、内閣
府男女共同参画局ホ−ムペ−ジの「災害対応」に掲載された記事、「東日本大震災からの復興
に関する男女共同参画の取組状況調査」の45ペ−ジ、図表5−5−1「避難所運営の際に男女共
同参画の視点を反映させた取組」に記された調査項目は、下記のように、そのほとんどが、女
性だけに対する配慮に終始しており、男性に対する配慮、具体的には「男性用更衣室」「男性
のニ−ズの把握(聞き取り、意見箱等)」「男性に対する相談窓口の開設・周知」「男性専用
の物干し場」は完全に欠落しています。因みに、「物干し場」につきましては、私は現在の居
住地に来て約20年になりますが、この20年間、私は、洗濯物を干すときに、自分がスラックス
の下に身につけている1枚の下着を、人に見える場所に干したことは、ただの一度もないので
す。すべて部屋干しです。そういう男性もいるのです。               

 【図表5−5−1:調査項目】                            
   男女別トイレ。 避難所の運営体制への女性の参画。 女性用物資(生理用品や  
   下着等)の女性による配布。 女性用更衣室。 女性のニ−ズの把握(聞き取り、 
   意見箱等)。 間仕切りによるプライバシ−の確保。 授乳室。 女性に対する相
   談窓口の開設・周知。 乳幼児のいる家庭用エリアの設置。 女性専用の物干し場。 
   女性に対する暴力を防ぐための措置。 その他                 

 前述のように、図表5-5-1の名称には「男女共同参画の視点を反映させた取組」と書きな
がら、その調査項目には男性に対する配慮が存在しません。この、名称と内実の乖離。それ
は、男性に対する人権無視という倫理的な問題点であると同時に、男女共同参画社会基本法
第3条、そして日本国憲法第14条に抵触する内容であると考えます。          
 この私の発言につきまして、○○○ 様は、防災担当者4名の会議の結果であるとして、今
後の災害発生時には、私の発言のような要望を取り入れる形で、つまりは、「女性の人権だけ
ではなく、男性の人権にも配慮して」調査項目を設定することを確認したと、回答してくだ
さいました。しかし、人権尊重の原点に立ち帰って考えれば、それは、本来、この調査の開
始時点で考慮されるべき事項であったはずと考えます。男性にも人権はあります。男性の人
権を無視しないでください。本年5月に公開された「男女共同参画の視点からの防災・復興
の取組指針」の4ペ−ジには、「避難生活において人権を尊重することは、女性にとっても、
男性にとっても必要不可欠であり、どのような状況にあっても、一人ひとりの人間の尊厳、
安全を守ることが重要である。」と記されています。この精神を忘れることなく、真の「男
女共同参画の視点」から、今後の施策が実施されるよう、強く要望します。