2020年01月14日

男性にも専用トイレを ・・・【医療機関:その4】

大腸内視鏡クリニック【A】への取組み ・・・ (No.1)

【記事−@】:はじめに

本題に入る前に、関連事項として記しておきたいことが幾つかある。

◆-1 私には、以前、大腸ポリープのできやすかった時期があり、合計10個程度ではあるが、鉗子によると思われる切除を受けている。そのほとんどは良性であったが、1度だけ、5段階指標の3と診断されたことがあり、早期の再検査を行った。これは、クリニック【A】受診以前である。

◆-2 一方、私は、大腸内視鏡挿入困難と診断されており、名医を求めてクリニック【A】にたどり着いている。【A】の初診は12年前(2008年)。今回の検査は昨年(2019年)の3月。その前の検査は、2016年の3月。今回(昨年)の検査結果は、S状結腸に2mm程度のポリープが1つで、「消える可能性もあるから放置して2年後に検査」と指示されている。従って私は、来年の3月頃に再検査を受けるはずの患者である。

◆-3 クリニック【A】は、大腸内視鏡検査の前処置フロア(下剤服用・排泄)と検査フロアが分かれている。前処置フロアには多数の患者が集まり、漸次入れ替わる。私は、今回はホテルで下剤を服用したため、前処置フロアを通らずに検査フロアに行った。

◆-4 前回の検査日(2016年3月)に、検査結果の説明を担当したJ医師と私の間で交わされた会話が、私のカルテに記されており、それが、私に対する人物評価・処遇と関わる可能性を感じるので、ここに記しておく。私は、J医師との会話の中で、大腸癌死亡について当時全国に拡散していた男女差の表現、「大腸癌死亡は、女性で1位、男性で3位。」について、それは死亡の実態(死亡数は男性の方が女性より多い)と乖離しており、男性の死亡数を軽視した女性優遇配慮の表現であると指摘したことがある。この時の彼とのやり取りは、このブログの記事「健康支援の性差」(2016年09月21日)の後半に記されている。文中の「ある人」がJ医師である。この記事のURLは次の通り。

  ブログ記事:「健康支援の性差」
  http://mzkisaragigid.seesaa.net/article/442123629.html?1563714461

【記事ーA】:取り組みの概括的経過と現状

◆-5 今回の検査時(2019年3月)のトイレの状況を記す。前述のように、私は、前処置フロアを通らずに検査フロアに行き、検査フロアの、検査用トイレを使用している。このため、ここでは検査フロアの状況から記す。前処置フロアの検査用トイレについては、後日、クリニックの事務長にその状況を確認しており、問題は検査と同フロアと同質であるが、具体的な状況は後述する。

◆-6 検査フロアの検査用トイレは、U字型の通路に沿って、9個の個室が並んでおり、2008年の初診から2016年の検査まではドアに性別表示プレートがなく、すべて男女共用であった。ところが今回の検査時(2019年)には、2室に女性専用の表示プレート、残りの7室に男女共用の表示プレートが貼ってあり、男性には専用トイレが設定されていなかった。つまり、クリニック【A】は、排泄時のプライバシーについて、女性に対しては配慮を向上させたが、男性に対しては、同等の配慮はしなかったのである。羞恥心の問題については、いずれ、特にクリニック【B】への取り組みの中で詳述する機会があるが、私のような感受性の男性にとっては、この、クリニック【A】の処遇は、男性に対するジェンダーハラスメントである。検査フロアのトイレの状況については、私は繰り返し検査を受けているから経験的によくわかっているが、ここのトイレは常に複数個が空いており、私は常に、個室を選んで使用することができたのである。従って、9室のうち、2室を女性専用、2室を男性専用、残る5室を男女兼用にすることには、検査の前処置上、全く問題がないと判断されるし、併せて、患者数の男女差に言及すれば、既に事務長に確認済みであるが、クリニック【A】の患者は、女性より男性の方が多いのである。

◆-7 このような、トイレの設置状況の変化に対して、私は、「男性にも2室の専用トイレを設置すること」を要望事項として、クリニック【A】への直接交渉を含め、次の4通りの道筋で取り組んできたが、院長は私の要望を拒否し続け、改善は、今も皆無である。

 (1) クリニック【A】への直接の要望

    ・窓口は一本化されており、事務長が、院長の代弁者として私に対応している。
    他の職員との会話は、私が望んでも拒否される。トイレの女性限定配慮の理由を
    聞いたところ、最初は次のような回答であった。
       「女性専用トイレは、女性からの要望が多かったから設置した。
       男性専用トイレは、あなたの要望だけでは設置しない。今後、他の
       男性患者から要望が出てくれば、その段階で検討の対象とする。」
    ・しかしこの回答は、保健所を通じた申告(下記B)の過程で、後述のように
    変化する。

 (2) クリニック所在地(K市とする)の男女共同参画センターが行っている「性別による
  差別等の相談」への申告。

    ・申告書類は送付したが、私の居住地がK市ではないという理由によって、相談の
    対象から外されてしまった。     

 (3) K市保健所 医療安全課 相談窓口への申告
 
    ・ 医療安全課は私の要望をクリニック【A】に伝えてくれたが、後日、私が【A】
    の事務長に確認の電話を入れたところ、「確かに要望は聞いたが、受け入れること
    はできない」と言われた。私が改めて理由を聞くと、「今の日本の社会は女性優遇
    の方向で動いている。だからうちのクリニックも女性優遇にした」という返答が返
    ってきた。酷い話しである。

 (4) K市地方法務局人権擁護課への人権侵犯被害申告

    ・昨年の4月4日に被害申告をしたが、8月中旬に「人権侵犯事実不明確」の結論
    が出てしまった。この件について、クリニック【A】の認識を確認するために電話
    を入れ、改めて事務長に男性専用トイレ設置について意向を聞くと、「ダメだ」と
    強く拒否されてしまった。

・【A】については、以上のような状態で現在に至っている。私は今も、クリニック【A】の患者であるが、このままの状態で来年3月の検査を受けることなどあるはずはなく、私は、別の、要求の道筋を探している。
・次回からは、今回記した概括的な道筋に沿い、日を追って、関連事項を追記する。


posted by 翠流 at 00:22| Comment(10) | トイレの男性差別 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする